VVD: referendum over Amerikaanse ambassade
8-jan-2010 De Haagse VVD-fractie wil een referendum organiseren over de toekomst van de Amerikaanse ambassade. De uitslag van een enquête op internet waar slechts 0,1% van de Hagenaars aan deelnam is voor de liberalen onvoldoende om het pand op de monumentenlijst te zetten.
“Wethouder Norder heeft het gebouw op de monumentenlijst gezet op basis van een enquête-tje op internet waar maar 413 personen op gereageerd hebben. Dat is volstrekt onvoldoende om het pand tot monument te bestempelen”, vindt VVD-raadslid Bart de Liefde. “Als wethouder Norder ècht wil weten wat de Haagse bevolking van het pand vindt, moet er een deugdelijke volksraadpleging gehouden worden”.
Op internet kwamen maar 413 reacties, waarvan 220 vóór het behoud van het pand waren. De VVD-fractie dient binnenkort een initiatiefvoorstel in om een referendum over de toekomst van de Amerikaanse ambassade mogelijk te maken.
Voor nadere informatie:
Bart de Liefde (raadslid), tel. 070 - 353 37 26
Uw mening
Er is geen gebouw in Den Haag dat zoveel emoties oproept als de Amerikaanse Ambassade.
Er zijn wel eens mensen die vragen wat ik er van vind. Sterker nog, er zijn tegenwoordig heel veel mensen die vragen wat ik er van vind.
Ik kan niet zeggen of het lelijk of mooi is. Ik kan immers ook niet zeggen dat spruiten vies zijn.
Iets kan lelijk gevonden worden.. of mooi, maar dat is zo persoonlijk. Zodra een gebouw emoties oproept is het bijzonder.. Of het nou bijzonder fraai, of bijzonder lelijk is.
Maar dat is geen antwoord op de vraag die mensen stellen. Wat vind ik er van.
Ik vind dat dat gebouw daar niet hoort. Allereers omdat de reden dat het daar staat een vreselijke reden is, namelijk het vergissingsbombardement van 3 maart 1945. Daarbij kwamen bijna net zoveel mensen om als tijdens het bombardement op Rotterdam 5 jaar eerder !
Dat was een fout en dus had het niet mogen gebeuren en dus vind ik persoonlijk dat de schade hersteld moet worden in de oude stijl. Heel bot gezegd, anders hebben we de oorlog verloren.
Betekent dat dat het hele Bezuidenhout en Rotterdam in de oude staat hersteld zouden moeten worden. In mijn ogen wel, maar ik besef terdege dat dat economisch gezien niet haalbaar is.
Met het gebouw van de Amerikaanse Ambassade is het anders. Daar is de fout (van de Geallieerden) te herstellen!
Dan kom je echter bij het volgende punt. Er zijn mensen die gehecht zijn geraakt aan dit gebouw.
Zelfs sommige vrienden van het Lange Voorhout willen het gebouw niet kwijt.
Ik denk dat dat voor een deel te maken heeft met de angst voor overlast bij sloop en een toeloop van toeristen (oh, wat wordt het druk op het Voorhout) als het mooier wordt op die hoek.
Daarnaast is het natuurlijk hip om ergens 'tegen' te zijn.
maar goed.. Ik ben niet hip en ik ben niet bang voor een mooier en drukker Lange Voorhout.
dus...
Nogmaals de vraag, wat ik er van vind.
Ik draai er nog even omheen.... maar...
Ik organiseer al meer dan 10 jaar rondleidingen in Den Haag en nog nooit, tijdens geen van de vele rondleidingen, heeft iemand aangegeven dat het gebouw mooi is.
Nooit.
Dan kun je zeggen, dat zijn geen bewoners van de stad.
En dan zeg ik.. Je hebt bewoners en je hebt bezoekers van een stad. Wat is het verschil ? Bewoners zijn slechts bezoekers die wat langer blijven. Ze brengen een stem uit en verhuizen.
Bezoekers doen wat anders. Ze fotograferen wat mooi is en brengen daarmee ook een stem uit.. en dankzij die foto's komen er meer bezoekers.. en al die bezoekers geven geld uit.. en met dat geld stijgt de welvaart van de bezoekers die langer blijven.. de bewoners, vooral als zij als bewoner een bedrijf hebben in de (binnen)stad.
Nu zijn er zowaar mensen die zeggen dat het werk van deze architect (ik zal zijn naam nooit uitspreken, voor mij is hij een vloek) uniek is. Hij ontwierp immers slechts drie gebouwen in Nederland.
Heel flauw kun je dan stellen, dat als hij een betere architect geweest was, er meer van zijn werk te bewonderen geweest zou zijn.
Maar goed. Er zijn voorstanders van dit gebouw en er zijn tegenstanders van dit gebouw.
Vooralsnog blijven de Amerikanen de verhuizing opschuiven. 2014 wordt nu gezegd. Nieuwe verkiezingen, nieuwe president, nieuwe ambassadeur en ongetwijfeld wordt het dan 2025, 2050.. en zitten de Amerikanen rond 2100 nog in dat gebouw.
Dan is de hele discussie nutteloos. De meeste van ons zijn dan al verdwenen (ik zou bijna 140 jaar oud zijn in
2100).
Maar .. stel dat de Amerikanen echt verhuizen.. in 2014
Wat te doen met dat gebouw. Wat vind ik nou eigenlijk...
Nou. Ik vind dus dat het gebouw daar niet hoort te staan.
Het doorbreekt de harmonie van een straat die tot één van de mooiste van het land gerekend mag worden. Dan gaat het er niet meer om of mensen een gebouw mooi of lelijk vinden. Dat is immers een kwestie van smaak.
Er zijn dagen dat ik, als ik mijn best doe, het gebouw van de Amerikaanse Ambassade 'niet lelijk' kan vinden.
Daar gaat het echter niet om. Het gaat er om, of een gebouw past in zijn omgeving en dat doet het niet.
Het vloekt. Zoals een Mondriaan vloekt naast een Rembrandt.
Als je wilt schokkeren, dan kan dat.
Als je als stad geld wilt verdienen (en geld heb je als stad nodig om te overleven), dan moet het anders.
De oplossing is vrij eenvoudig. Demonteren en herbouwen in de wijk Binckhorst.
Waarom..
1. omdat de mensen die het een waardevol gebouw vinden het dan niet kwijt zijn.
2. omdat op de vrijgekomen plaats (eindelijk) Kunsten en Wetenschappen kan worden herbouwd. Een pand dat de oorlog overleefde, maar afbrandde en gesloopt werd.
Dat pand was beroemd om zijn architectuur en sfeer. Er zijn weinig plaatsen over in onze stad waar het herbouwd kan worden. Dit is er echter de ideale plek. Met het oog op 2018, Den Haag culturele hoofdstad is dat een perfecte oplossing.
Hoe vaak krijgt een stad de kans om twee rampen uit het verleden in één keer goed te maken.
Gepost op maandag 25 januari 2010
Er zijn wel eens mensen die vragen wat ik er van vind. Sterker nog, er zijn tegenwoordig heel veel mensen die vragen wat ik er van vind.
Ik kan niet zeggen of het lelijk of mooi is. Ik kan immers ook niet zeggen dat spruiten vies zijn.
Iets kan lelijk gevonden worden.. of mooi, maar dat is zo persoonlijk. Zodra een gebouw emoties oproept is het bijzonder.. Of het nou bijzonder fraai, of bijzonder lelijk is.
Maar dat is geen antwoord op de vraag die mensen stellen. Wat vind ik er van.
Ik vind dat dat gebouw daar niet hoort. Allereers omdat de reden dat het daar staat een vreselijke reden is, namelijk het vergissingsbombardement van 3 maart 1945. Daarbij kwamen bijna net zoveel mensen om als tijdens het bombardement op Rotterdam 5 jaar eerder !
Dat was een fout en dus had het niet mogen gebeuren en dus vind ik persoonlijk dat de schade hersteld moet worden in de oude stijl. Heel bot gezegd, anders hebben we de oorlog verloren.
Betekent dat dat het hele Bezuidenhout en Rotterdam in de oude staat hersteld zouden moeten worden. In mijn ogen wel, maar ik besef terdege dat dat economisch gezien niet haalbaar is.
Met het gebouw van de Amerikaanse Ambassade is het anders. Daar is de fout (van de Geallieerden) te herstellen!
Dan kom je echter bij het volgende punt. Er zijn mensen die gehecht zijn geraakt aan dit gebouw.
Zelfs sommige vrienden van het Lange Voorhout willen het gebouw niet kwijt.
Ik denk dat dat voor een deel te maken heeft met de angst voor overlast bij sloop en een toeloop van toeristen (oh, wat wordt het druk op het Voorhout) als het mooier wordt op die hoek.
Daarnaast is het natuurlijk hip om ergens 'tegen' te zijn.
maar goed.. Ik ben niet hip en ik ben niet bang voor een mooier en drukker Lange Voorhout.
dus...
Nogmaals de vraag, wat ik er van vind.
Ik draai er nog even omheen.... maar...
Ik organiseer al meer dan 10 jaar rondleidingen in Den Haag en nog nooit, tijdens geen van de vele rondleidingen, heeft iemand aangegeven dat het gebouw mooi is.
Nooit.
Dan kun je zeggen, dat zijn geen bewoners van de stad.
En dan zeg ik.. Je hebt bewoners en je hebt bezoekers van een stad. Wat is het verschil ? Bewoners zijn slechts bezoekers die wat langer blijven. Ze brengen een stem uit en verhuizen.
Bezoekers doen wat anders. Ze fotograferen wat mooi is en brengen daarmee ook een stem uit.. en dankzij die foto's komen er meer bezoekers.. en al die bezoekers geven geld uit.. en met dat geld stijgt de welvaart van de bezoekers die langer blijven.. de bewoners, vooral als zij als bewoner een bedrijf hebben in de (binnen)stad.
Nu zijn er zowaar mensen die zeggen dat het werk van deze architect (ik zal zijn naam nooit uitspreken, voor mij is hij een vloek) uniek is. Hij ontwierp immers slechts drie gebouwen in Nederland.
Heel flauw kun je dan stellen, dat als hij een betere architect geweest was, er meer van zijn werk te bewonderen geweest zou zijn.
Maar goed. Er zijn voorstanders van dit gebouw en er zijn tegenstanders van dit gebouw.
Vooralsnog blijven de Amerikanen de verhuizing opschuiven. 2014 wordt nu gezegd. Nieuwe verkiezingen, nieuwe president, nieuwe ambassadeur en ongetwijfeld wordt het dan 2025, 2050.. en zitten de Amerikanen rond 2100 nog in dat gebouw.
Dan is de hele discussie nutteloos. De meeste van ons zijn dan al verdwenen (ik zou bijna 140 jaar oud zijn in
2100).
Maar .. stel dat de Amerikanen echt verhuizen.. in 2014
Wat te doen met dat gebouw. Wat vind ik nou eigenlijk...
Nou. Ik vind dus dat het gebouw daar niet hoort te staan.
Het doorbreekt de harmonie van een straat die tot één van de mooiste van het land gerekend mag worden. Dan gaat het er niet meer om of mensen een gebouw mooi of lelijk vinden. Dat is immers een kwestie van smaak.
Er zijn dagen dat ik, als ik mijn best doe, het gebouw van de Amerikaanse Ambassade 'niet lelijk' kan vinden.
Daar gaat het echter niet om. Het gaat er om, of een gebouw past in zijn omgeving en dat doet het niet.
Het vloekt. Zoals een Mondriaan vloekt naast een Rembrandt.
Als je wilt schokkeren, dan kan dat.
Als je als stad geld wilt verdienen (en geld heb je als stad nodig om te overleven), dan moet het anders.
De oplossing is vrij eenvoudig. Demonteren en herbouwen in de wijk Binckhorst.
Waarom..
1. omdat de mensen die het een waardevol gebouw vinden het dan niet kwijt zijn.
2. omdat op de vrijgekomen plaats (eindelijk) Kunsten en Wetenschappen kan worden herbouwd. Een pand dat de oorlog overleefde, maar afbrandde en gesloopt werd.
Dat pand was beroemd om zijn architectuur en sfeer. Er zijn weinig plaatsen over in onze stad waar het herbouwd kan worden. Dit is er echter de ideale plek. Met het oog op 2018, Den Haag culturele hoofdstad is dat een perfecte oplossing.
Hoe vaak krijgt een stad de kans om twee rampen uit het verleden in één keer goed te maken.
Gepost op maandag 25 januari 2010
Dacht dat volksraadpleging hobby was van D66.
Wat voor referendum heeft U ueberhaupt op het oog? Lees er nl. niets over.
Raadgevend?
Beslissend?
Met welke minimum opkomst?
Vraag me voorts af of deze kwestie referendum waardig is.
Bovendien denk ik dat voorstanders behoud (w.o. ik) zullen opkomen en de rest thuis blijft.
Gepost op zondag 10 januari 2010
Wat voor referendum heeft U ueberhaupt op het oog? Lees er nl. niets over.
Raadgevend?
Beslissend?
Met welke minimum opkomst?
Vraag me voorts af of deze kwestie referendum waardig is.
Bovendien denk ik dat voorstanders behoud (w.o. ik) zullen opkomen en de rest thuis blijft.
Gepost op zondag 10 januari 2010
Printversie
RSS Feed
