Aan de voorzitter van de gemeenteraad

Den Haag, 17 maart 2008

De laatst verschenen Korpskrant gaat in op de tweehonderd criminele illegale vreemdelingen, die weigeren hun identiteit bekend te maken en daardoor niet of nauwelijks kunnen worden uitgezet. Zij zijn tot ongewenst vreemdeling verklaard, waarop maximaal zes maanden gevangenisstraf staat. Volgens de coördinator van het Team Veelplegers van de politie Haaglanden vinden zijn collega's het aanhouden van deze ongewenste vreemdelingen echter zinloos. Hijzelf bestrijdt dat overigens, evenals het Openbaar Ministerie (OM) dat in de Telegraaf van 11 maart laat weten: "Er wordt wel degelijk vervolgd en veroordeeld. Slechts in een enkele uitzonderlijk geval gebeurt dit niet." In datzelfde artikel stelt een woordvoerder van de politie echter dat agenten regelmatig frustraties oplopen doordat dergelijke veelplegers kort na aanhouding weer op straat lopen.

In de beantwoording van mondelinge vragen in de Tweede Kamer heeft de minister van Justitie afgelopen dinsdag aangegeven dat er vorig jaar in het arrondissement Den Haag 144 van dit soort zaken zijn aangebracht. Tot hoeveel veroordelingen en uitzettingen dit heeft geleid is onduidelijk.

Tot slot blijkt uit het artikel in de Korpskrant dat bepaalde ambassades, zelfs na identificatie, een uitzetting frustreren.

Onder verwijzing naar artikel 38 van het Reglement van Orde heeft de VVD-fractie daarom de volgende vragen:

1. Gaat het Haagse OM bij dit soort aanhoudingen inderdaad niet (noemenswaardig) tot vervolging over? En indien het laatste het geval is, waarom niet?
2. Kan de (loco-)burgemeester bij het Korps Haaglanden nagaan of Haagse agenten het aanhouden van illegale veelplegers inderdaad als zinloos ervaren? En zo ja, komt het voor dat agenten om die reden besluiten een illegale veelpleger niet aan te houden? Wat zijn de (loco-)burgemeester en/of het korps voornemens hieraan te doen?
3. Wil de (loco-)burgemeester navraag doen bij het Haagse OM in hoeveel van de, volgens de minister, vorig jaar aangebrachte 144 zaken tot vervolging is overgegaan? Hoe vaak heeft de Haagse rechtbank in die vervolgde gevallen besloten een ongewenste vreemdeling zonder strafoplegging (althans meer dan het eventuele voorarrest) op vrije voeten te stellen?
4. Kan de (loco-)burgemeester, in aanvulling op de beantwoording van de bovenstaande vragen, nog meer informatie verschaffen waardoor de feitelijke situatie helder wordt?
5. Klopt het beeld, zoals in de Korpskrant geschetst, dat bepaalde ambassades, zelfs als een criminele illegaal geïdentificeerd is, uitzetting bemoeilijken?
6. Zo ja, is de (loco-)burgemeester dan bereid om er, eventueel in grootstedelijk of VNG- verband, bij de ministers van Justitie en/of Buitenlandse Zaken op aan te dringen nog meer druk op de betrokken herkomstlanden te zetten, zodat zij (betere) medewerking verlenen? Als de (loco-)burgemeester daar niet toe bereid is, waarom niet?

VVD-fractie,

Thessa Oosterholt

~~~~~~~~~~

Antwoorden

Het college van burgemeester en wethouders van Den Haag heeft bovenstaande vragen op 15 april 2008 als volgt beantwoord:

1. Het Parket Den Haag gaat in de meeste gevallen wel degelijk tot vervolging over. Zie ook antwoord vraag 3.

2. Het aanhouden van illegale veelplegers wordt niet als zinloos ervaren. Deze personen worden op dezelfde wijze strafrechtelijk benaderd als ieder ander die een misdrijf heeft begaan. Na het doorlopen van het strafrechttraject wordt het vreemdelingentraject opgestart. Aanhouding is niet alleen van belang met het oog op de aanpak van criminaliteit, maar ook omdat bij iedere aanhouding nieuwe feiten en of aanwijzingen aan het licht kunnen komen, die kunnen helpen bij de identificatie van de illegale veelpleger en in het verlengde hiervan het opstarten van het verwijdertraject. Hierbij valt te denken aan briefjes / notities die een persoon bij zich kan dragen, een mobiele telefoon die uitgelezen kan worden etc. Mede hierom blijven de agenten te allen tijde overgaan tot aanhouding van deze illegale veelplegers.

3 + 4. Volgens informatie van het Parket Den Haag zijn er 143 zaken op grond van artikel 197 van het Wetboek van strafrecht in 2007 door de politie aangebracht. Van deze 143 zaken zijn er 17 nog in behandeling en was er in 6 gevallen sprake van een sepot. In 96 gevallen is er sprake geweest van strafoplegging. In de overige gevallen heeft de rechter besloten tot ontslag van rechtsvervolging, vrijspraak of is het OM niet ontvankelijk verklaard.

5 + 6. De verantwoordelijkheid en bevoegdheid met betrekking tot het vreemdelingenbeleid, inclusief terugkeer, berusten niet bij de gemeente maar exclusief bij de rijksoverheid. De gemeente Den Haag heeft geen zicht op de mate van medewerking die ambassades aan dit beleid verlenen.

Het college van burgemeester en wethouders,
de secretaris,                                                                          de burgemeester,

mw. A.W.H. Bertram                                                                 J.J. van Aartsen